?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Ю.Латынина и ГМО
типичный отпрыск суеты
rus
 Я в общем-то нормально относился к Юлии Леонидовне до тех пор пока она в своей передаче не коснулась вопросов генномодифицированных организмов (ГМО). И хотя речь в основном шла не об организмах, а о растениях (ГМР) которые мы употребляем в пищу, тем не менее такого невежества в обсуждаемом вопросе от ведущей я не ожидал.

Вот, например, Ю.Латынина как бы удивляется:
Вот, в чем, собственно, имманентно опасные свойства ГМО? У них какие-то другие гены? Нет, такие же. Гены, как известно, вообще не воздействуют на чужой организм. Мы усваиваем белки, а не гены – это, как бы, азы биологии. Если бы мы усваивали гены и они бы встраивались в нашем организме усвоенные, то тот, кто поел бы зайчатины, превратился бы в зайца. Даже если мы съедим корову с восемью ногами, генетические отклонения этой коровы никак не повлияют на наши гены, вне зависимости от того, эти 8 ног у коровы появились в результате случайной мутации или от того, что в нее вставлен ген, отвечающий за восьминогость арахнидов.


[Меня аж передернуло.]

Меня аж передернуло. Не глупый же вроде человек?! Должен же понимать, что в процессе внедрения чужеродного гена в растение необычным образом изменяется и его белок. При чем с этим видоизмененным белком человек сталкивается впервые за все время своего существования. Грубо, впервые за 70 000 лет человеку кладут в рот видоизмененный белок, а у человека, в отличии от крыс, почему-то нет на него чутья. Человек не может понять модифицированная перед ним пища или нет. Многие животные и все без исключения насекомые как-то это понимают, а человек нет. И он это ест! Крысы, после насильственного кормления ГМР перестали плодиться  в третьем поколении, а Латыниной хоть бы что:

Из этого я вывожу, что механизм неприязни к ГМО не имеет ничего общего с наукой, а аналогичен по природе древним пищевым табу. Вот это есть нельзя, это харам. Пищевые запреты – это форма поклонения божеству или идеологии. И дополнительным обоснованием этой точки зрения мне кажется тот факт, что противники ГМО удивительным образом не борются против генно-инженерных лекарств и генной терапии

В первую очередь употребление ГМ-продуктов грозит ослаблением иммунитета. В результате непосредственного действия трансгенных белков появляется возможность возникновения аллергических реакций. Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные гены, неизвестно. Человек их ранее никогда не употреблял и поэтому неизвестно, являются ли они аллергенами.

Также у человека появляется устойчивость к антибиотикам, что сделает процесс лечения многих заболеваний очень сложным. Очень часто в ГМ-растение внедряется ген, отвечающий за устойчивость к антибиотикам в качестве гена-маркера. Многие ГМ-виды содержат гены антибиотической резистентности. Если такой ген резистентности передастся болезнетворным бактериям, то они получат иммунитет против действия антибиотиков. Таким образом, лечение обычными антибиотическими средствами становится менее эффективным. Уже, к сожалению, известны случаи гибели людей по этой причине.

Также у человека нарушается здоровье в связи с накоплением в организме гербицидов, так как ГМ-продукты имеют свойство их аккумулировать. Существует возможность отдаленных канцерогенных эффектов (опасность раковых заболеваний).

В промышленных масштабах сейчас производят следующие ГМ-растения: картофель, сою, горох, кукурузу, арахис, помидоры, яблоки, рис. А вот гречка почему-то пока не поддается генным инженерам. Но это вопрос времени. Плохо еще и то, что в России не запрещены ГМО и ГМР и никак не регулируется информированность покупателей о том, что мы покупаем. Особенно на переработанных ГМ-продуктах. Сейчас можно с 99,99% вероятностью сказать, что все картофельные чипсы продающиеся в России произведены из ГМ-картофеля. Весь консервированный горошек и консервированная кукуруза, арахис, арахисовое масло, пасты с применением арахисового масла которыми, кстати, в рекламах пичкают детей, консервированные томаты, яблочные джемы и т.д. и т.п. всё это ГМ-продукты, которые мы уже сейчас едим.

Существует еще и экологическая опасность от ГМ. ГМ-растения скрещиваются с обыкновенными, что приводит к тому, что сорняки такого же подвида (к примеру ГМ-кукуруза передала гены обыкновенной одичавшей кукурузе, которая на самом деле является сорняком) становятся невосприимчивыми к гербицидам. Даже появился таковой термин – суперсорняк! Снова все та же неувязка – ничем их сейчас не убьешь!

Аллергия. Много деток в США и Европе имеют суровую аллергию на ГМ-арахис. Новое поколение – новая аллергия!
Другой пример – ГМ-помидоры. Арктические рыбы «поделились» своими генами, для того чтоб сделать помидоры более устойчивыми к заморозкам. Казалась бы, все отлично, но те, у кого аллергия на рыбу – сейчас будьте аккуратны и с помидорами! Они могут быть смертельно небезопасны вам!

Непонятно, как новые ГМ-продукты оказывают влияние на здоровье людей. К примеру, ген из подснежника, внедренный в ГМ-картофель для стойкости к колорадскому жуку, вызывает завышенное содержание растительных лектинов, что неблагоприятно для млекопитающих, а значит и для нас с вами.

Как себя обезопасить? Да никак. Если ГМ-продукт продается в непереработанном виде, то берите пример с насекомых. Они никогда не едят ГМО и ГМР. А если яблоко червивое, значит и нам его можно ))


  • 1
А чего ей, дуре, бояться, она же не размножается, а мутации крепчают с каждой ступенью генеалогического дерева. А может, это просто платный текст.

Да я в этой части без иллюзий, несомненно платный.
Но ведь она, как ведущая, вправе выбирать что и как именно вынести в эфир.
Мне действительно раньше казалось, что она чуточку...гхм...умнее. А теперь иллюзии развеялись.

Вот, честно, просто не ожидал от нее таких вот... (мягко) не вполне умных речей на 47 миллионную аудиторию.

Да у неё ни одного материала не было без халтуры и ангажированности. Просто Эхо адресовано пенсионерской демшизе, которая ничего не проверяет.

Простите, а в чем именно, в данном случае не права Латынина? Как именно опасны ГМО?

  • 1